El New Yorker hace una broma sobre el sostén táctico del ejército. Que no es

El New Yorker necesita hablar con las mujeres militares sobre su equipo de combate.

Por Jeff Schogol | Publicado el 27 de junio de 2023 a las 15:26 EDT

Las mujeres que sirven en el ejército de EE. UU. pueden contarle a menudo, y lo harán, que sus chalecos antibalas y sus uniformes claramente no estaban diseñados para la anatomía femenina, por lo que pareció un paso positivo el año pasado cuando el Ejército anunció que estaba probando un sostén mejor ajustado que Brindar más apoyo a las mujeres cuando usen su equipo de combate.

"El objetivo general es producir prendas que no sólo protejan al usuario sino que reduzcan la carga cognitiva de la mujer soldado causada por la incomodidad y el mal ajuste", dijo Ashley Cushon, quien dirige el programa en el Centro de Soldados, a Army Acquisition, Logistics. y Technology Magazine en febrero de 2022. “Lograr esto mejorará los niveles generales de preparación y desempeño del soldado, permitiéndoles concentrarse en su misión”.

Todo esto suena perfectamente razonable, pero un artículo reciente en The New Yorker intenta dar una mirada alegre al tema pero termina haciendo que el esfuerzo del servicio por proporcionar a las mujeres soldado un equipo mejor adaptado suene como una broma.

Suscríbete a Task & Purpose hoy . Reciba las últimas noticias y cultura militar en su bandeja de entrada diariamente.

El artículo de Patricia Marx señala que el sostén que se está probando es “resistente al fuego pero no a prueba de balas”. En primer lugar: nada es verdaderamente “a prueba de balas”, sólo resistente a las balas. En segundo lugar: es un sostén, no un chaleco táctico.

La historia también viene con una caricatura que muestra a una miembro del servicio vistiendo algo parecido al camuflaje del Cuerpo de Marines lanzándose en paracaídas con las correas de su sostén atadas a un paracaídas. ¿Cree sinceramente The New Yorker que así es como las paracaidistas realizan saltos de combate?

La historia de Marx ofrece una historia de las mujeres en el ejército estadounidense y aborda otros esfuerzos del Ejército para proporcionar a las mujeres equipos de protección más adecuados. Sin embargo, no da más detalles sobre cómo el ejército estadounidense se enfrenta al grave problema de proporcionar a las mujeres militares equipo de combate que se ajuste a sus cuerpos. En cambio, Marx escribió que después de probarse uno de los sujetadores que estaba probando el ejército, empezó a pensar en Barbie.

"Barbie se unió al ejército en 1989, el año anterior a la Tormenta del Desierto", escribió Marx. “Su vestimenta, incluido un uniforme de batalla y un vestido azul medianoche con adornos dorados para salir por las noches como capitana, fueron aprobados por el Pentágono. Ella, al igual que los soldados humanos, todavía no tiene un sostén listo para el combate, pero, por otro lado, no parece tener problemas para moverse”.

Pero el sujetador táctico no es una broma. Las mujeres en el ejército pagan de su bolsillo sujetadores deportivos de alta calidad para el entrenamiento físico, y eso puede resultar muy costoso, especialmente para los miembros jóvenes del servicio alistado, dijo Kayla Williams, investigadora principal de políticas de RAND Corporation y ex sargento del ejército.

Las mujeres militares también enfrentan peligros que la mayoría de los civiles no enfrentan, y por eso es importante que tengan ropa interior resistente al fuego, dijo Williams a Task & Purpose.

Otra cuestión es cómo el sostén táctico podría encajar con los esfuerzos del Ejército para proporcionar a las mujeres chalecos tácticos y placas balísticas que se ajusten mejor, dijo Williams. Según los diseños actuales, los chalecos tácticos pueden mantener las placas demasiado lejos del cuerpo de las mujeres.

"Todavía estamos trabajando para llegar a un momento en que las placas estén diseñadas para tener en cuenta las estructuras corporales únicas de las mujeres", dijo Williams. “A mí, cuando estaba en Irak usando mi chaleco antibalas todos los días, me salieron callos en la clavícula. Si es posible diseñar equipos de manera que protejan nuestros cuerpos, se pueden reducir los daños, aumentar la comodidad y potencialmente tener la capacidad de reducir las reclamaciones de compensación por discapacidad en el futuro”.

De la historia se desprende claramente que Marx no se tomó el tiempo para comprender las necesidades de las mujeres miembros del servicio, dijo la ex mayor de la Infantería de Marina Kyleanne Hunter, quien ahora es una politóloga senior en la Corporación RAND.

Las mujeres en el ejército necesitan equipo adecuado para realizar trabajos intensamente físicos en un entorno operativo peligroso, dijo Hunter a Task & Purpose.

“Esto no se trata simplemente de 'las mujeres quieren un sostén nuevo'”, dijo Hunter. “Es: 'Las mujeres quieren estar seguras y saludables y reducir el riesgo de lesiones mientras realizan trabajos para los que están totalmente calificadas. Los militares –y el ejército con esto– realmente están mostrando una inversión en valorar la salud y el bienestar de las mujeres para que puedan hacer sus mejores contribuciones posibles”.

Hunter pasó años con el Comité Asesor de Defensa sobre Mujeres en los Servicios defendiendo que el equipo que le quede bien, incluida la ropa interior, es esencial para la salud y seguridad de las mujeres militares.

Pero la historia del New Yorker “hace retroceder la causa de tomar en serio las necesidades de las mujeres”, dijo.

"Sabemos por años y años de investigación que los equipos que no se ajustan correctamente o no se ajustan correctamente son una de las principales causas de lesiones entre las mujeres en servicio", dijo Hunter. “Esto también lleva a que las mujeres abandonen el ejército antes porque no pueden obtener el equipo o el apoyo que realmente necesitan. Historias como la de The New Yorker simplemente socavan los esfuerzos que se están realizando y continúan creando una cultura donde las mujeres no se sienten valoradas”.

Jeff Schogol es el reportero senior del Pentágono para Task & Purpose. Ha cubierto al ejército durante 15 años. Puede enviarle un correo electrónico a [email protected], enviarle un mensaje directo a @JeffSchogol en Twitter o comunicarse con él por WhatsApp y Signal al 703-909-6488. Contacta con el autor aquí.